Bývalý člen Vlády chce referendum o neutralitě Švýcarska – ekonomické sankce by již neměly být možné

Christoph Blocher, člen švýcarské Vlády v letech 2004-2007, tehdejší ministr Ministerstva policie a justice.



Švýcarsko je neutrální zemí, která deklaruje neutralitu ze všech nejdéle, a to od roku 1815. Švýcarská ústava sice nařizuje Vládě a Parlamentu zajišťovat neutralitu země, nedefinuje ovšem podrobně jakým způsobem.

Bývalý člen Vlády Christoph Blocher (81) je přesvědčen, že ve federální ústavě musí být článek, který bude chránit švýcarskou neutralitu tak, aby ekonomické sankce ze strany Švýcarska, jakými jsou nyní sankce proti Rusku, již nebyly možné. Politik největší švýcarské parlamentní strany SVP to řekl ve své talk show „Teleblocher“ zveřejněné 11.3.2022.

Rozhodnutí Vlády uvalit sankce na Rusko vyvolalo kritiku zejména ze středopravého a krajně pravicového politického spektra. SVP tento krok kritizuje jako opuštění švýcarské neutrality. Strana je také proti kandidatuře Švýcarska do Rady bezpečnosti OSN v letech 2023-2024.

Poslanec SVP Roger Köppel řekl, že švýcarská Vláda „podlehla tlaku“ a „neměla sílu prosazovat princip neutrality“. Jako porušení neutrality je kritizována také návštěva Kyjeva parlamentní skupinou ze Švýcarska.

Okolo 35 tun humanitární pomoci, obsahující mimo jiné lékařské potřeby a stany, odeslané ze Švýcarska na pomoc lidem postiženým válkou, dorazilo do Kyjeva 6.3.2022.



Na druhé straně se ovšem objevují hlasy, že by Švýcarsko nemělo zůstat neutrální. Tyto hlasy se objevily mimo jiné v souvislosti s rozhodnutím Švýcarské vlády zablokovat dodávku německých zbraní na Ukrajinu, protože obsahuje švýcarskou protileteckou munici.

Švýcarský zákon o válečných materiálech zakazuje vývoz zbraní do zemí ve válečném stavu. Mimo humanitární pomoci Švýcarsko opakovaně zablokovalo vývoz všeho od zbraní až po přilby na Ukrajinu, a to i pro nevojenské účely.

Koncem února, když Švýcarsko oznámilo, že se připojí k sankcím proti Rusku, předseda švýcarské Vlády Ignazio Cassis argumentoval tím, že pokud by Švýcarsko nic neudělalo „hrálo by do rukou agresora“.

Uspořádáním referenda k otázce neutrality by se Švýcaři mohli vyjádřit k tomu, co přesně znamená být neutrální. Skutečnost, že „neutralitu je potřeba nově definovat, nezpochybňuje nikdo napříč politickým spektrem,“ uvedla švýcarská veřejnoprávní rozhlasová a televizní stanice SRF.

Zdroje: swissinfo.ch 14.4.2022, swissinfo.ch 1.5.2022, newsbeezer.com 11.3.2022, thelocal.ch 27.4.2022, thelocal.ch 2.5.2022,



STANOVISKO HNUTÍ ŠVÝCARSKÁ DEMOKRACIE

Obecně je neutralita chápana tak, že se neutrální země v případě ozbrojeného konfliktu nepřikloní k žádné zúčastněné straně. Dle Hágských úmluv z roku 1907 neutralita znamená, že neutrální stát:

– se zdrží účasti ve válce
– zajišťuje si vlastní obranu
– pokud jde o vývoz válečného materiálu, jedná s válčícími stranami stejně
– neposkytne žoldnéřské jednotky válčícím státům
– nedovolí válčícím státům využívat jeho území

Švýcaři se otázkou neutrality dostali k problému, který v mnohem větší míře trápí i naši zemi: Co není dáno jasně ústavou, dává politikům šanci dělat si co chtějí, nebo nedělat to, co by dělat měli.

Naše ústava narozdíl od švýcarské ústavy nestanovuje povinnost hospodařit s vyrovnaným rozpočtem, nestanovuje stropy daní, nedefinuje, jakým způsobem má být řízeno národní hospodářství, zahraniční politika, imigrace, důchodový systém, nedbá na potřebu zajišťování nezávislosti a prosperity země, nedává občanům možnost referenda ani neukládá povinnost předkládat mezinárodní smlouvy ke schválení občanům.

Švýcaři naštěstí mají mechanismus, kterým mohou dát věci do pořádku. Předložením 100 000 podpisů občanů mohou vyvolat referendum a nařídit částečnou nebo úplnou revizi ústavy.

My takové právo dosud nemáme, ačkoli kompletní revize ústavy je přesně to, co naše země potřebuje. Demokratické i logické nedostatky naší ústavy jsou nepřehlédnutelné.

14 komentářů u „Bývalý člen Vlády chce referendum o neutralitě Švýcarska – ekonomické sankce by již neměly být možné“

  1. Dovolte mi, abych se vyjádřil k vašemu článku. Jsem Švýcar a žiji zde již 30 let. Neutralita – kterou jsme si mimochodem nezvolili dobrovolně! – vyžaduje, abychom aktivně nezasahovali do vojenského konfliktu. Pokud je Švýcarsko napadeno, může se samozřejmě bránit a uzavírat za tímto účelem spojenectví. To dělal za druhé světové války, není snad obecně známo, že existovaly dohody se Spojenci, o kterých Hitler také věděl, ale nikdy je nepoužil k propagandistickým účelům.
    Pokud jde o zjevné porušování mezinárodního práva – a o tom zde mluvíme -, jsme my Švýcaři velmi citliví. Přijaté sankce je třeba chápat na základě skutečnosti, že Rusko útokem na Ukrajinu zjevně a bezdůvodně porušuje mezinárodní právo.
    Jako Švýcaři se navíc cítíme zavázáni demokratickým a liberálním zásadám. Ty mohou v různých zemích vypadat velmi odlišně, například já osobně nepovažuji systém v USA, zejména prezidentské volby, za příliš demokratický. Ale jednoduše řečeno: když si stoupnu před Bílý dům s transparentem “Biden je vrah”, nic se nestane, když totéž udělám na Rudém náměstí v Moskvě, taky se nic nestane, pokud ovšem slovo “Biden” nenahradím slovem “Putin” :). (Ale ruská policie je tak hloupá, že zatýkala i proputinovské demonstranty).
    O osobě Christofa Blochera, kterého zjevně “zbožňujete”. I když jako politik má jistě svůj raison d’être, jeho SVP i on sám jsou velmi populistickou silou, která se často pohybuje na okraji radikálně pravicových názorů. Sám je radikálním odpůrcem EU včetně bilaterálních smluv, své průmyslové impérium už dávno přizpůsobil Evropě. Osobně postrádá jakýkoli respekt při jednání s lidmi, kteří nesdílejí jeho názory. V SVP jsou politici, jako je Peter Spuhler, CEO společnosti Stadler Rail, kteří mají mnohem diferencovanější názory na EU a vztah Švýcarska k Evropě než populista Blocher.
    Závěrem bych chtěl říci, že je docela hezké, že chtějí kopírovat švýcarskou demokracii, ale začíná to u postoje jednotlivých občanů ke státu, obci a spoluobčanům. A tady v České republice nevidím žádné světlo na konci tunelu. A pokud ano, pak nanejvýš světlo rychlíku, který se ke mně řítí. 🙁
    *** Translated with http://www.DeepL.com/Translator (free version) ***

    1. Dobrý den,

      děkuji za komentář, pokusím se odpovědět postupně

      1) Ano, neutralitu jste si zvolili dobrovolně. Po Vídeňském kongresu 1815 bylo možné tvrdit, že si ji vynutily okoloní mocnosti, ale nelze to tvrdit dnes. Když při poslední revizi ústavy v roce 1999 Švýcaři opustili zlatý standart, mohli opustit i neutralitu. To ovšem neudělali, čili si ji dobrovolně zvolili.

      2) Podle článku 51 charty OSN se může Švýcarsko kolektivně bránit (na základě stejného článku dnes Rusko stojí na straně Luhanské a Donětské republiky). V době kdy Německo napadlo Francii sestřelovali Švýcaři letadla Luftwaffe. Existovala tajná dohoda s Francií, která hovořila o tom, že pokud Německo napadne Francii přes území Švýcarska, umožní Švýcaři vstup francouzským silám na své území.

      3) K argumentu že Rusko bezdůvodně porušuje mezinárodní právo: Rusko zdůvodnilo své jednání zastavením genocidy obyvatel na východě Ukrajiny. Stejný argument použilo NATO pro operaci v Jugoslávii. Zjevně tady máme dvojí metr.
      https://cs.wikipedia.org/wiki/Incident_v_Ra%C4%8Daku

      4) Jak moc jsou Švýcaři zavázáni demokratickým a liberálním zásadám je ke zvážení, když například úzce spolupracovali s jihoafrickým režimem v době apartheidu…
      https://www.swissinfo.ch/eng/question-hangs-over-swiss-links-to-apartheid/8278760

      5) Blochera si nezbožštuji, vyjádřil názor k zamyšlení, tak je možné na něj reagovat. Osobní argumenty jako populista a krajní pravice neberu jako věcnou diskuzi o neutralitě.

      6) Vztah občanů ke státu u nás nemůže být stejný jako ve Švýcarsku. Švýcaři berou stát za svůj, protože ho mohou efektivně řídit – ústavu schvaluje a mění lid a politici už jen vykonávají, co je dáno ústavou. U nás si ústavu politici napsali a schválili sami a lid nemá právo nařídit její revizi, čímž nás politici drží v šachu. Referendum, které Švýcaři využívají až 4x ročně dodnes nemáme. Slovo prosperita švýcarská ústava zmiňuje 2x, naše ústava toto slovo vůbec nezná…. Až se změní ústava a tím celkové nastavení státu, změní se i vztah občanů ke státu (viz rok 1989). Můžeme zkopírovat švýcarskou demokracii stejně jako jsme v roce 1918 zkopírovali americkou demokracii.

      1. “… je docela hezké, ale začíná to u postoje jednotlivých občanů ke státu, obci a spoluobčanům.”

        Souhlas a poděkování za obojí, vnímám to v tomto světle:
        – “Učit se, ….” (jak prý říkal Lenin) je pořád čemu, protože v programu či stanovách není ani zmínka o základním kamenu švýcarské demokracie, který významně formuje postoj ke spoluobčanům a své obci, potažmo i státu
        – Je třeba neprodleně před obecními volbami doplnit bod Programu 7) Zavedení přímé demokracie po vzoru Švýcarska
        – Hádejte, který to je (nápovědu jsem předal již dvěma předsedům sympatického hnutí)

        Nápověda: v anglické Wikipedii najdete dlouhé povídání o Town meeting v USA, v německé verzi něco více o Gemeindeversammlung ve Švýcarsku, co češtiny se to ale asi přeložit nesmí 🙂

    2. Na základě studia fyziky takto vnímám projekci třetího Newtonva zákona do oblasti společenských věd.
      https://cs.wikipedia.org/wiki/Newtonovy_pohybov%C3%A9_z%C3%A1kony
      – teroristické útoky 11. září 2001 v důsledku (ná)tlaku USA do oblasti Arabské kultury
      – speciální vojenskou operaci 2022 jako zákonitý následek stěkání NATO u dveří Ruska
      https://ion21swiss.ch/ion21portal/ion21opti/_doc/HillTV_VID-20220310-WA0001.mp4

    3. 1992: Blocher spielte eine herausragende Rolle in der Diskussion im Vorfeld der Abstimmung über einen Beitritt der Schweiz zum Europäischen Wirtschaftsraum (EWR), der am 6. Dezember 1992 durch das Volk schliesslich abgelehnt wurde
      1992: Blocher hrál dominatní roli v diskusi předcházející hlasování o přistoupení Švýcarska k Evropskému hospodářskému prostoru (EHP), které nakonec občané 6. prosince 1992 odmítli.
      https://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Blocher
      https://de.wikipedia.org/wiki/Eidgen%C3%B6ssische_Abstimmung_%C3%BCber_den_Europ%C3%A4ischen_Wirtschaftsraum
      Kdyby došlo na doporučení tehdejšího v čele vlády stojícíjp švýcarského prezidenta Adolf Ogi, na jehož ulici v rodném Kanderstegu dvakrát denně sbírám špačky, bylo by dnes Švýcarsko členem EU se vším všudy, tedy bez nástrojů přímé demokracie (obecní sněm, lidová iniciativa, referendum o zákonech):
      https://www.srf.ch/play/tv/dok/video/der-rechte-weg?urn=urn:srf:video:6ae9c2d0-c4c2-4828-a240-436f60d42dac

    4. můžete spatřit doma ve Švýcarsku bez nebezpečí převálcování rychlíkem, pokud přijedete do alpského ráje Kandersteg a vydáte se pěšky, na kole nebo autem (za mírný poplatek) do údolí Gasteretal

  2. Dobrý den.
    Zarazil mne postoj paní Pekové vůči vojenské akci Ruska proti Ukrajině. Putin je příčinou mnoha zbytečně zabitých lidí, zničených majetků a infrastruktury. Zároveň jeho aktivita přitáhla do Evropy militantní názory, podporované politiky a vítané zbrojařskými firmami, které mu jistě denně děkují za otevření trhů pro zbrojní business, který momentálně moc nevynášel. Zároveň dáva argumenty přisluhovačům NATO a USA k tomu, že je potřeba více a více zbrojit a obsazovat vojenskými jednotkami Evropu, Slovensko se již stává vojenskou kolonií USA.
    Postoj paní Pekarové, dle mého názoru, degraduje cíle a jméno hnutí Švýcarská demokracie a jestli se hnutí nevymezí vůči jejich názorům a ponechá ji jako jednu z osob, prezentující hnutí ŠvDem, tak upadnou jeho snahy do zapomění.
    To ani nehovořím o tom, že paní Peková nabádá k modlení se za Putina, to je absolutní úlet. Modlení se za kohokoliv a ke komukoliv ještě nikdy k ničemu dobrému nevedlo.
    Pokud, dle paní Pekové, máme Putinovi děkovat za to, že zničil biologické laboratoře USA na Ukrajině, tak bych rád viděl dokumenty, které tyto laboratoře ukazují a předkládají příslušné dokumenty o tom kdo je financuje a co mají za úkol. Pokud takové dokumenty existují, tak je/bylo potřeba, aby je Rusové předložili všem možným celosvětovým orgánům, jako je OSN, rada Bezpečnosti, parlamenty Evropských zemí a samozřejmě je dali všem sdělovacím prostředkům k dispozici, včetně diplomatické nóty vůči USA. Bombardování míst s laboratořemi, schvalované jako pochvalná akce je trapné.
    Toto je můj názor a rád bych k němu, jako příznivec hnutí, dostal vyjádření vedení hnutí ŠvDem.
    Děkuji.

    1. může být hodně nebezpečné a tedy velmi málo nepravděpodobné. Jedinou školící budovu v areálu atomové elektrárny v Černobylu trefili Rusové omylem (pokud se nejednalo o záměr ustupujících Ukrajinců).

      Protože asi málokterá z 11 na mapě Ukrajiny vyznačených laboratoří, dotovaných americkými obrannými institucemi, disponovala dostatečně opancéřovanými ledničkami a kultivátory patogenů.
      https://youtu.be/Gu6fUrbjHeU?t=3156

      Ve vyjádření dr. Pekové pro Svobodné rádio 6.4.2022, k dané tématice počínaje časem 32:30
      https://svobodne-radio.com/2022-04-06-studio-beta-sona-pekova-s-dalsimi-informacemi-o-covidu/
      v účelově sestříhané podobě s převážně pozitivními komentáři
      https://www.youtube.com/watch?v=S60ttUhzV1o
      nesedí několik věcí:

      1) Ani Putin ani nikdo z jeho nejbližších spolupracovníků na zasedání rady obrany (asi poprvé a naposledy v historii lidstva online přenášeném) těsně před spuštěním operace nezmínil tyto laboratoře jako pádný důvod k jejímu zahájení (o jiných věcech mluvili velmi dlouho a podrobně).
      „Na území Ukrajiny vznikla síť více než 30 biologických laboratoří… Objednatelem prací je Úřad ministerstva obrany USA pro snižování hrozeb,“ prohlásil až 7. března šéf ruské vojenské chemické, biologické a radiační ochrany Igor Kirillov.

      2) Pení Peková zmiňuje, že bombardování na začátku korelovalo s umístěním laboratoří, nicméně na ruských serverech se o nich začalo psát až po obsazení první z nich, na přelomu druhého a třetího týdne akce. Rusko vyzvalo až 11. března Radu bezpečnosti OSN, aby dnes projednala “vojenské biologické aktivity USA na území Ukrajiny”.

      3) Dr. Peková nemohla posoudit, nakolik byl Putin důsledný při eliminaci všech nebezpečných laboratoří, protože rozhovor pro Svobodné rádio proběhl ve stejný den, kdy byly v OSN předloženy dokumenty se specifikací lokalizace příslušných laboratoří. Ale asi se modlila tak dobře, že naštěstí žádnou netrefili …

  3. Prý je cílem strany Šv.Dem prosazení demokracie po vzoru CH v ČR. Již několikrát jsem poukazoval na to, že mechanické “nasazení” zákonů a principů jedné země nikdy nemůže vést ke stejnému výsledku v zemi jiné a jak bylo správně už milionkrát řečeno – pro demokracii chybí Čechům hlavně 10 milionů demokratů. Jak správně píše Ch velvyslanec, Švýcaři nejsou biologicky lepší lidé než Češi, ale výchova, tradice a prožitek 200 let demokracie je změnil. Přeneste 8,6 milionu Čechů do CH a uvidíte, co se šv. systémem za 2 roky provedou.

    Především ale tady ve Švýcarsku mají lidé zakořeněny (až na výrazně menšinové extrémisty, které nikdo vážně nebere) citlivé senzory na lidská práva, berou vážně zločiny na ostatních svobodných a nevinných lidech a ani ve snu by je nenapadlo relativizovat nebo znevěrohodňovat ukrutná zvěrsta, kterých se Putin, jeho generálové a ruská armáda dopouští v několika sousedních státech – nejen na Ukrajině – už roky. Budiž jasně řečeno: vraždy, znásilňování, bezostyšné lži, demagogie, digitální válka, bombardování škol s dětmi a podobné věci jsou neobhajitelné a NERELATIVIZOVATELNÉ. Je to ZLO, čisté ZLO a ještě jednou ZLO. Kdokoliv se o to pokusí například poukazováním na zcela jiné události kdekoliv po světě (Srbsko, Afghanistán…), které s Ukrajinou nesouvisí, je ubožák a stojí jasně na straně ZLA a ve Švýcarsku by nikdy neměl šanci se svými “názory” prorazit.

    Diskuze o čemkoliv jiném, problematickými zásahy USA po světě počínaje a Arabským jarem konče může být vedena jindy a jinde NE v diskuzi o Ukrajině s cílem toto relativizovat.

    A konečně – existuje jednoznačné měřítko pro hranici mezi jasným, jednoznačným a absolutním ZLEM a problematikou politikou všech po světě, která nikdy není svatá. Tím měřítkem je vztah k vlastnímu obyvatelstvu. USA jednají problematicky a ve svém zájmu, nejsou svaté a dělat si iluze že jim na Česku, Ukrajině nebo Maroku nějak moc záleží je idealismus a naivita. Ale i když jednají ve svůj prospěch někdy bezohledně, dělají to ve prospěch (někdy domělý – to je jiná věc) svých občanů. Naproti tomu totalitní režimy (Rusko, Hitler, Čína, Sev. Korea, Kuba…) jsou bezohlední ke VLASTNÍM občanům. Obětují je jako ovce ve prospěch zájmů svého osobního, nechávají je umřít hladem, popravovat z politických důvodů, omezují a obelhávají ve velkém… nic z toho “demokratické” režimy Z PRINCIPU nedělají a ani nemohou. Proto srovnávat Sev. Koreu nebo Putinovské Rusko s USA je odporná demagogie a opět absolutní čisté ZLO. A budiž jasně řečeno – “nechť Vaše Ano znamená ANO a NE znamená NE” – tedy ZLO budiž nazváno zlem, Pravda pravdou, lež lží. Howgh.

    1. Dobrý den,

      samozřejmě, že mechanickým nasazením zákonů a principů se věci změní. Bez dopravních předpisů bude obří nehodovost a úmrtnost. To, jestli jsme tu 200 let měli nebo neměli demokracii na to nemá vliv. To samé platí o předpisech o bezpečnosti práce, o kontrole léčiv, o regulaci prodeje zbraní atd.

      Zastupitelská demokracie u nás byla zavedena již před 100 lety. Je potřeba se posunout dál. Nemůžeme zůstat navždy v první třídě a počítat jen do deseti.

      Bombardování Jugoslávie a rozvrácení Libye jsou jasné precedenty, které nelze přehlížet. Pokud si kdokoli chce říkat právní stát, musí měřit všem vždy stejným metrem. To se neděje. Proto bychom měli být neutrální. Nedělejme si iluze, nemáme spojence ani na západě (viz rok 1938) ani na východě (viz rok 1968). Využívají nás, jak se jim hodí. I proto zůstáváme v rámci Evropy druhořadým státem.

      Mimoto tu máme řadu příkladů zjevné mediální manipulace. Připomeňme si, že nedávno ČT hovořila o situaci na Ukrajině a ukazovala záběry Mikulčic po tornádu. I z toho důvodu se vyplatí držet se neutrality.
      https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Tornado-na-Kavcich-horach-CT-ke-zprave-o-Ukrajine-dala-obrazek-znicene-Moravy-internet-se-bavi-700673

    2. Anonymům odpovídat nemám ve zvyku, ale v tomto příspěvků se objevilo hned několik obecně tradovaných omylů, které pouze slouží k manipulaci a nepřispívají k ničemu dobrému:

      1) Vztah systém – společnost je dualistický, dobří lidé formovaní vhodným prostředím jsou schopni prosadit a vypilovat dobrý systém, tak jak se to nejlépe ukazuje na příkladu Švýcarska. Z druhé strany implementace dobrého systému výrazně přispívá k výchově lidí k lepšímu jednání.

      2) Hodně lidí po zavedení strojů do textilního průmyslu muselo ze Švýcarska emigrovat do USA, bez nich by se asi nepodařilo prosadit prvky přímé demokracie v Kalifornii na počátku 20. století, a možná i proto je to podobně jako Švýcarsko jeden z technologických gigantů (Silico valley, Tesla) – kvalita přitahuje kvalitu

      3) Nevím přesně, kolik rodilých Čechů, Moraváků, Slezanů a Slováků má dvojí občanství a aktivně participuje na politickém rozhodování ve Švýcarsku – hrubým odhadem desítky tisíc. V roce 2009 jsem se rozhodl aktivně podporovat přímou demokracii a nikoliv placením daní politiky, kteří se mylně domnívají, že jsou chytřejší než celý národ dohromady. Bohužel ani Věci veřejné (původně Strana přímé demokracie) ani Okamurovci (Svoboda a přímá demokracie) ani Piráti (dle stanov usilující o maximální zapojení veřejnosti do rozhodování) nechtějí převzít systém, který je osvědčený a přináší prospěch i řadě našich krajanů.

      4) Není pravda, že “totalitní režimy (Rusko, Hitler, Čína, Sev. Korea, Kuba…) jsou bezohlední ke vlastním občanům”. Kdyby Putin hájil jen své vlastní zájmy, neuspěl by 20 let ve volbách. I Hitler na začátku své státnické kariéry pracoval pro svůj národ, dokázal např. během pár let odstranit velkou nezaměstnanost stavbou dálnic: https://www.youtube.com/watch?v=8POPs0YhsQk

      5) Odešel jsem podporovat přímou demokracii do Švýcarska a nikoliv do USA, protože politika kterou prosazují je naprosto diametrální, jediné co je spojuje je touha hromadit do nezměrných zásob peníze.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.