V referendu konaném v neděli 28.11.2021 jasná většina Švýcarů podpořila vládní politiku ohledně koronaviru. Pro schválení novely covidového zákona hlasovalo 62% voličů.
„V konečném důsledku je to další potvrzení pozice vlády,“ řekl Urs Bieri z gfs.bern, soukromého institutu pro výzkum v oblasti politiky a komunikace. Bieri uvedl, že zatímco kampaň byla vyhrocená více než v červnu, voliči se rozhodovali na základě své „každodenní zkušenosti“. Názory občanů vycházely z jejich názoru na užitečnost očkování a certifikátu, nikoli z toho, jaké politické skupiny co říkají, řekl.
Na tiskové konferenci v Bernu ministr vnitra Alain Berset uvedl, že výsledek umožní vládě „pokračovat ve svém úsilí proti pandemii“ – zejména v podpoře jednotlivců a podniků, které se potýkají s problémy. Poukázal také na „nepříjemnou“ vyhlídku, kterou přináší nová varianta Omicron.
V pátek 26.11.2021 bylo v zemi hlášeno 8 032 nových případů Covid-19, což je o 50% více než na začátku minulého týdne.
Tábor odpůrců mezitím z velké části řekl, že i když bude akceptovat výsledek, nezmění svůj odpor k certifikátu Covid a k tomu, co obecně považuje za přehnanou vládní moc.
„Demokratický proces byl respektován, ale zákon je stále protiústavní,“ prohlásila Michelle Caillerová z organizace„Přátelé ústavy“, jedné z několika skupin, které na začátku tohoto roku shromáždily 187 000 podpisů k vyvolání referenda (potřeba je 50 000).
Josef Ender, mluvčí skupiny odpůrců proticovidových opatření ze středního Švýcarska, uvedl, že vysoká účast „ukazuje, že vypsání referenda bylo správné rozhodnutí“. Švýcarskému veřejnoprávnímu rozhlasu SRF dále řekl, že výsledek referenda byl částečně výsledkem taktiky vlády, která se dle něho v posledních týdnech zdržela zavedení nových omezení, aby si neznepřátelila voliče.
Zdroje: swissinfo.ch 28.11.2021
STANOVISKO HNUTÍ ŠVÝCARSKÁ DEMOKRACIE
Na jaře 2020 schválila švýcarská Vláda balíček nouzových opatření týkajících se Covid-19. Nouzová opatření Vlády však musí do šesti měsíců potvrdit parlament. Parlament tato opatření potvrdil tzv. covidovým zákonem ze září 2020.
Švýcaři však mají ústavou dané právo zrušit v referendu rozhodnutí parlamentu (naše ústava nám toto právo nedává). K tomu je zapotřebí nasbírat 50 000 podpisů do 100 dnů od schválení zákona. Podpisy byly sesbírány a v červnu 2021 občané převahou 60,2% proticovidová opatření schválili. Mezitím byl ovšem covidový zákon novelizován.
Občané znovu sesbírali podpisy a rozhodovalo se o zrušení změn covidového zákona. Změny zákona zaváděly jak tzv. „covid pasy“ (nutnost předložení dokladu o očkování, prodělání nemoci nebo negativního testu), tak finanční pomoc firmám, živnostníkům, pořadatelům akcí a dalším postiženým proticovidovými opatřeními.
Právě finanční pomoc v řádech miliard franků byla pravděpodobně jedním a hlavních důvodů, proč Švýcaři rozhodli pro schválení změn covidového zákona. Nehlasovalo se o covidových pasech samotných. V takovém případě by mohl být výsledek značně odlišný.
Stále platí čl. 10 bod 2) švýcarské ústavy. Občané mají právo na nenarušování tělesného stavu (naše ústava nám toto právo nedává), čili nikdo nesmí být očkován proti své vůli.
Švýcarská ústava dává občanům rozsáhlá práva, mimo jiné právo zrušit rozhodnutí parlamentu a právo na nenarušování tělesného stavu. Myslíte si, že bychom i my měli mít taková práva, jaká mají Švýcaři? My si myslíme, že ano a jejich zavedení je náš cíl. Je potřeba přijmout novou ústavu.
Byl to do nebesvolajici podvod!
https://www.legitim.ch/post/massiver-betrug-bei-der-volksabstimmung-zum-covid-gesetz-beobachtet-wer-h%C3%A4tte-das-gedacht
Uz je nasbirano pres 250.000 podpisu pres jedinou noc, takze v breznu zase referendum. Toto bude ustavne zpochybneno jako manipulativni a nedemokraticke. Nektere kantony nepripustily bez 2G nebo 3 G lidi k volbam, coz je protiustavni a tedy vysledek neplatny.
Je jasne, ze kdyby se elitam za pomoci Dominia nepodarilo vysledky zvratit, celosvetova nebo alespon celoevropska agenda by byla ohrozena.
Neverte vsemu co Vam v CR pisi. Lide jsou zde velmi nazlobeni a tez se to tu vari.
Mit freundlichen Grüßen
Dobrý den, dovolím si komentář pro méně znalého čtenáře:
1)
Jistě každý může ve svém soukromém komentáři napsat, že něco byl či nebyl podvod. V žádném případě to ale neznamená, že to tak doopravdy je.
2)
Odkaz vede na soukromý blog aktivisty a odpůrce očkování, v žádném případě prosím nebrat jako a priori objektivní zdroj.
3)
Zde u nás v CH, stejně jako v každé jiné zemi, je jistá část principielních odpůrců vládních a odbornou komunitou lékařů doporučujících řešení – mimo jiné očkování. Těch je – stejně jako jinde – relativně hodně – až desítky procent obyvatel. Navíc jsou dlouhou “bitvou argumentů” aktivizováni a z logiky věci tito vždy nasbírají potřebný počet hlasů pro vyvolání revidování předchozího hlasování. V případě opačného výsledku by tomu bylo přesně stejně – podpisy by sesbírala “provládní většina”. Použít tedy argument “že se sebíralo hodně hlasů proti” jako věcně relevantní, je tedy logicky zcela mimo. Neříká to vůbec nic nového.
4)
Tvrdit, že něco (v budoucnosti) bude označeno jako nedemokratické a manipulativní je velmi odvážné a vypovídá víc o pisateli než o věci samé.
5)
Zda je nebo není něco protiústavní, nerozhoduje autor předchozího komentáře. V mnoha státech to rozhoduje nezávislý ústavní soud. Zde může některá rozhodnutí přezkoumávat (Nejvyšší) Federální soud, mohou být ale i revokována novým lidovým hlasováním. Z toho ovšem vyplývá jedna z nedokonalostí místního systému. Je-li XY% voličů ostře PRO a UZ% voličů ostře PROTI nějakému aktu, mohou donekonečna vyvolávat hlasování prakticky o téže věci – byť se znění předloh budou mírně lišit. Z logiky věci se tím zvyšuje právní nejistota a dále vyostřuje spor. Už jen proto, že jedna ze stran bude vždy nespokojena a výsledek zpochybňovat, druhá bude poukazovat na neustále zbytečně vyhazované finanční prostředky na stále stejné hlasování. Naproti tomu problematická a společnost štěpící rozhodnutí v jiných zemích – jako je např. Brexit či (ne)zvolení Trumpa prezidentem – mohou 49% voličů rozčilovat, ale alespoň je jednou rozhodnuto a ve věci jasno.
6)
Zavádět do jakéhokoliv komentáře “celosvětové agendy” apod. vypovídá zase jen o schopnosti autora komentáře pohybovat se na věcné rovině, a naznačuje jeho náchylnost k spikleneckým teoriím. Věcnou diskuzi nikam neposouvá.
7)
Ano – “nevěřte všemu, co Vám v ČR píší” – ale nevěřte ani všemu, co tady v CH píší a hlavně nevěřte slepě všemu, co píše kde kdo v nějakém komentáři. Ani v tomto mém ne – doporučuji vše ověřovat. Ap okud bude mít někdo touhe se k mému komentáři vyjadřovat, prosím věcně a jen k tomu, co jsem doopravdy napsal. Nikoliv k tomu, co by tam rád oponent vsadil. Děkuji
Věta 1: “Naše”? vláda ČR nerespektuje ústavní pořádek ČR a svévolně uplatňuje restrikce vůči svým vlastním zaměstnavatelům, svrchovaným občanům ČR bez svolení lidu (referendem) a otevřeně mluví např. o povinném očkování, což je ve zjevném rozporu s dále uvedenými důkazy a zde jmenovanými právně závaznými (a zcela nadřazeně obyčejným zákonům) platnými dokumenty. Žádná rerefenda pro/proti kovidovým restrikcím a/nebo povinnému očkování se v ČR konat nemohou vůbec, pokud parlament takový jednotlivý ad hoc zákon o jednoúčelovém referendu neschválí !
Věta2 (axióm bez důkazu), neb jest to zcela zřejmé: Tím je lidu odňato právo rozhodovat o sobě přímo, ačkoliv toto právo ústava ČR nevylučuje, ale prakticky ani neumožnuje bez souhlasu parlametu, což je jen 200 lidí v dolní sněmovně a81 lidí v senátu. Ovlivnit, vystrašit, vydírat, uplatit, zkorumpovat, … potřebnou většinu z 200+81 veřejných zákonodárných zástupců lidu není zas až tak obtížné, jako totéž udělat všem rozhodujícím občanům ČR (svéprávným voličům). Občané jsou tudíž z tétohoto rozhodování zcela nelegitimně vyloučeni, což je zjevně nedemokratické již z definice demokracie. V tom jsme na tom evidentně hůř, než Švýcaři !
Důkaz 1 věty 1: https://www.psp.cz/docs/laws/constitution.html
Důkaz 2 věty 1: Rezoluce Rady Evropy 2361/2021
Důkaz 3 věty 1: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-96
Důkaz 4 věty 1: https://www.psp.cz/docs/laws/listina.html
… holistické právo, římské právo, hierarchické právo a definice ústavního přádku ČR
… selský rozum a prostá, leč nezvratná logika !
Švýcarská federální ústava a kantonální ústavy jsou nepochybně dobrý vzor pro směřování ke skutečné demokracii, tedy k OIPD (Objektivně Informované Přímé Demokracii)
Definice 1: objektivně informovaná = pravdivě a úplně informovaná
Prosím Důkaz 3 věty 1: porovnejte s mezinárodní úmluvou č. 96/2001: zjména:
Článek 2
Nadřazenost lidské bytosti
Zájmy a blaho lidské bytosti jsou nadřazeny zájmům společnosti nebo vědy.
Článek 5
Obecné pravidlo
Jakýkoli zákrok v oblasti péče o zdraví je možno provést pouze za podmínky, že k němu dotčená osoba poskytla svobodný a informovaný souhlas.
Tato osoba musí být předem řádně informována o účelu a povaze zákroku, jakož i o jeho důsledcích a rizicích.
Dotčená osoba může kdykoli svobodně svůj souhlas odvolat.
Pramen:
https://www.zakonyprolidi.cz/ms/2001-96
Bern, 16.02.2022 – Ab Donnerstag, 17. Februar 2022, sind Läden, Restaurants, Kulturbetriebe und öffentlich zugängliche Einrichtungen sowie Veranstaltungen wieder ohne Maske und Zertifikat zugänglich.
https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen/bundesrat.msg-id-87216.html
Zůstává jen povinnonst nosit masku v HD.